ricercatori senza padroni

G8 DI GENOVA 2001: STRATEGIE DI COLPO DI STATO PER LA SICUREZZA EUROPEA

Cos’è accaduto a Genova durante il vertice dei G8 del 2001? Cosa c’è di misterioso, d’irrisolto in una manifestazione di piazza di ampie dimensioni, attaccata e dispersa dalle forze dell’ordine? Il governo di centrosinistra fece la riforma dell’arma dei carabinieri (legge 78/2000), concedendole più poteri e autonomia (stato di polizia – dittatura militare), accentuando le rivalità tra polizia e carabinieri (e quindi anche l’escalation militare e “durista”). Il ministro della giustizia era Oliviero Diliberto. La risposta sta proprio in ciò che a Genova è accaduto; l’oggetto misterioso, è quindi la gestione dell’ordine pubblico in Italia, con le sue degenerazioni nel 1° anno del XXI secolo. Ma è possibile che sia bastato che facesse la sua comparsa un movimento d’opposizione, trasversale, non organizzato, non parlamentare, con ramificazioni internazionali, fondamentalmente caratterizzato dal pacifismo, ma forte e radicato, perché la gestione dell’ordine pubblico in Italia tornasse a mostrare il volto di sempre, il volto della repressione più dura, becera e sfrenata della strategia della tensione!!?? E’ bastato che un nuovo movimento invadesse le piazze perché i corpi dello stato tornassero a sparare, a caricare, a malmenare, violando il diritto costituzionale di manifestare il proprio dissenso. La stagione del 1968 vide bloccare con gli scontri nelle piazze, ma soprattutto con le bombe e le stragi, la crescita e la maturazione di un movimento studentesco e la sua possibile alleanza con un solido movimento operaio impegnato in un autunno di rivendicazioni non solo salariali. Nove anni dopo, un nuovo movimento, del tutto diverso dal precedente, subì la stessa fine: il movimento del ’77, l’ultimo tentativo d’aggregazione politica giovanile di massa in Italia, fu sconfitto con l’identico sistema: la repressione più indiscriminata, ancora una volta con la polizia e i carabinieri chiamati a tenere le piazze con le armi e ad aprire il fuoco. I metodi polizieschi (nonostante la riforma della polizia del 1981 e il supposto processo democratico che ha investito l’insieme delle forze dell’ordine) sono rimasti fascisti. E così un altro movimento ha dovuto confrontarsi con qualcosa che gli preesisteva. Nel pomeriggio di venerdì 20 luglio 2001, quando ormai da ore polizia, carabinieri e guardia di finanza hanno preso il controllo della piazza, abbandonandosi a cariche indiscriminate contro cortei in grandissima parte formati da pacifisti (donne, anziani e bambini compresi), avviene il fatto più cruento che farà del vertice del G8 organizzato in Italia il 1° a dover contare una vittima. La tragedia avviene in piazza Alimonda. Uno spezzone di uno dei tanti cortei massacrati dalle cariche decide di organizzare un minimo di risposta attiva in funzione di autodifesa. Tra gli scontri e i manifestanti finisce un gippone dell’arma che termina la sua corsa contro un muro. L’attacco dei dimostranti è cruento. I tre carabinieri, lanciano dalla jeep un estintore che viene raccolto da Carlo Giuliani, 20 anni, romano di nascita, figlio di un sindacalista della CGIL, da tempo a Genova. Dal finestrino posteriore del gippone ormai intrappolato spunta una pistola. La impugna Mario Placanica, carabiniere di leva, 20 anni. Anziché sparare in aria, Placanica secondo la versione ufficiale, apre il fuoco contro Giuliani, colpendolo alla testa: Carlo muore sul colpo, mentre il suo corpo viene per 2 volte travolto dal Defender che si allontana dal luogo della tragedia. Placanica afferma esplicitamente di essere un capro espiatorio usato per coprire qualcuno, e di non avere ucciso lui Carlo Giuliani. “Quella mattina del 20 ci hanno posizionato vicino la “Fiera” insieme ad alcuni poliziotti. Ci sono state delle cariche sul lungomare, ma solo di alleggerimento. Abbiamo partecipato alle cariche in cui venne dato alle fiamme il blindato dei carabinieri. In quella situazione mi è stato affidato il compito di sparare i lacrimogeni per disperdere i manifestanti. Però dopo un po’ il maggiore Cappello mi ha preso il lanciagranate perché diceva che non ero capace. Io stavo sparando a “parabola”, così come mi è stato insegnato, e invece lui ha iniziato a sparare ad altezza d’uomo, colpendo in faccia le persone. Cose allucinanti. Sul Defender, c’eravamo io, Filippo Cavataio, l’autista del defender, e Raffone, un ausiliario seduto dietro insieme a me. Accanto avevamo un’altra camionetta con a bordo il colonnello Truglio, [allora tenente colonnello e comandante dei Ccir compagnia di contenimento e intervento risolutivo, creata ad hoc per il G8 e poi sciolta, oggi colonnello dei cc]. Il responsabile del nostro mezzo era il maggiore Cappello. C’era anche il plotone dei carabinieri davanti a noi che ci faceva da scudo. I carabinieri sono scappati, ci hanno superato, noi abbiamo fatto retromarcia e siamo rimasti incastrati contro un cassonetto. Dopo i 2 spari, sul defender è salito un altro carabiniere che si chiama Rando di Messina e ha messo lo scudo sul vetro che avevano rotto. Davanti è salito un maresciallo dei Tuscania di cui non ricordo il nome. E siamo partiti. Ho saputo della morte di Carlo Giuliani alle 23 quando sono venuti in ospedale, mi hanno comunicato la notizia. Mi hanno fatto dimettere, mi hanno fatto firmare la cartella e mi hanno portato in caserma. Lì mi hanno detto che avevo ucciso un manifestante. I colleghi hanno fatto festa, mi hanno regalato un basco dei Tuscania,”benvenuto tra gli assassini” mi hanno detto. I colleghi erano contenti di quello che era capitato, dicevano morte sua vita mia”. Ma perché alcuni militari hanno “lavorato” sul corpo di Giuliani? Perché gli hanno fracassato la testa con una pietra? Sulle prime, un funzionario di polizia cerca di addebitare l’orrenda uccisione ad un sasso lanciato dai dimostranti. E’ una tragica menzogna. I cc Mario Placanica e Filippo Cavataio, vengono incriminati per omicidio volontario, ma il 7/5/’03, il giudice della rep. Franz, ha deciso l’archiviazione ritenendo i 2 non colpevoli: Placanica ha sparato per legittima difesa e Cavataio, che alla guida del defender passò 2 volte sul corpo di Carlo, non ha alcuna responsabilità della morte di quest’ultimo. L’epilogo è sempre lo stesso: lo stato che dopo aver predisposto la trappola di Genova, aveva armato e ordinato di sparare su chi si sarebbe opposto alla politica e all’economia incarnata dal G8. L’archiviazione dell’omicidio di Carlo è stata un’ ingiustizia sociale, perché ha evidenziato ancora una volta il potere e le protezioni delle forze dell’ordine, che hanno potuto sperimentare la licenzia di uccidere e la loro immunità (legge 78/2000 stato di polizia-dittatura militare).

Di lacrimogeni a Genova, secondo la magistratura, ne sono stati sparati 6200 nel giro di 24 ore. In termini tecnici, la sostanza irritante prodotta dall’inaccessibile stabilimento SIMAD dell’Aquila, è il gas GS, considerata” arma chimica” dal protocollo di Ginevra che ne proibisce l’uso in tempo di guerra. Un articolo della rivista Journal of Chromatography dimostra che il GS, se portato ad una temperatura tra i 300 e i 900 gradi, dà origine a 20 sostanze organiche, di cui solo 8 sono conosciute. Le spese fatte per l’allegorica organizzazione sono: £200 miliardi spesi per i lavori di abbellimento della città; 5 le navi e 5 i traghetti che ospiteranno delegazioni straniere, giornalisti e forze dell’ordine nel porto di Genova; 2411 le camere d’albergo prenotate per gli ospiti; 42 miliardi di lire spesi per l’organizzazione del summit; 18000 gli agenti di polizia, cc, finanzieri e militari previsti. Ora, noi comuni mortali ci riflettiamo sopra e ci domandiamo: ma non era meglio spendere quei soldi pubblici per i cittadini meno abbienti, o per il diritto di spazi e opportunità ai giovani che hanno bisogno di esprimersi e realizzarsi? Martedì 23/10/’07, i pm di Genova Anna Canepa e Andrea Canciani hanno chiesto per 25 manifestanti accusati di tutto quello che è successo durante le giornate contro il G8, 225 anni di carcere per devastazione e saccheggio,(art. 419 del codice penale): è un reato che non era stato più contestato dall’immediato dopoguerra e che è stato rispolverato dalla procura di Genova per i fatti del G8 del 2001, dopo un tentativo fallito, a Torino, alla manifestazione per la morte di Baleno del 4/4/’98. Il cosiddetto processo ai 25 è stato costruito in questi anni su 350 ore di filmati e 15.000 fotografie, senza evidenziare nessun sopruso, e la scelta fatta dalla procura, è quella di usare un reato desueto che il codice penale ha previsto per situazioni postbelliche, e non certo per scontri di piazza.

Le giornate di Genova non sono state solo caccia all’uomo, cariche sconsiderate, militarizzazione della citta. Sono state anche il teatro prescelto per scontri di potere militare europei, all’interno delle stesse forze dell’ordine. In materia di ordine pubblico i carabinieri non possono fare nulla senza l’autorizzazione del funzionario di polizia Gianni De Gennaro che ne accompagna i contingenti. Fini sostituisce il ministro degli interni Scajola, e si trovava nella caserma di San Giuliano, il centro di controllo dei cc, nonché (con Bolzaneto) carcere temporaneo per gli arrestati, a testimonianza del rapporto privilegiato dell’arma con la destra italiana. Una polizia che giunge al G8 con De Gennaro (oggi presidente di Finmeccanica), desideroso di dimostrare la propria lealtà anche ai nuovi padroni del centrodestra (era stato nominato nel maggio 2000 dal centrosinistra). Ai testimoni delle forze dell’ordine giunti in aula è stato più volte chiesto il riconoscimento di coloro che menavano mazzate contro i manifestanti: a Guido Ruggeri, il comandante dell’ex battaglione Tuscania, transitato nel 2002 dalle dipendenze della brigata Folgore alla II brigata mobile dei carabinieri, vengono mostrate scene di pestaggi. Il tentativo è scaricarsi sui colleghi: “Sono poliziotti”, dice in aula, “non personale del Tuscania. Eravamo riconoscibili per il cerotto arancione dietro al casco e per lo stemma verde sul petto”. Infine, di fronte all’ennesimo video, non può che ammettere: “Riconosco un militare del Tuscania». Amnesty International nel suo rapporto parla di “violazione dei diritti umani di proporzioni mai viste nella più recente storia d’Europa”. Nel rapporto si afferma che a Genova furono sparati almeno 15 colpi di pistola. Sul raid notturno compiuto dalle forze dell’ordine nei locali di una scuola, utilizzata come dormitorio per i manifestanti e segreteria del Genoa social forum, le accuse contro gli agenti comprendono l’abuso di autorità, e la fabbricazione di prove false che schiacciano Massimiliano Di Bernardini, vicequestore aggiunto della squadra mobile presente alla scuola Diaz. Il pm contesta a Bernardini di aver prodotto prove false e illegali introducendo 2 molotov all’interno della Diaz. La mattina del 16/1/’07 nel corso di un udienza del processo, il presidente Gabrio Barone, dopo aver constatato la sparizione delle molotov, ha dato l’incarico alla procura di rintracciarle negli uffici giudiziari. L’episodio della (falsa) coltellata ricevuta da Massimo Nuocera dai manifestanti della Diaz, risulterebbe per il pm un’iniziativa dell’ispettore Maurizio Panzeri, che avvallò il racconto del collega falsificando le prove. Le 93 persone arrestate nel corso del raid all’interno della scuola dichiararono di non aver opposto resistenza, come invece sostenuto dalla polizia, e di essere state sottoposte a percosse deliberate e gratuite. Almeno 82 di esse vennero ferite; 31 furono trasferite in ospedale, 3 in condizioni critiche. Alcuni di essi ricevono cure mediche ancora oggi. Amnesty International ha ripetutamente sollecitato l’Italia a recepire il Codice di etica della polizia, adottato dal consiglio d’Europa nel settembre 2001, e ad assicurare che i suoi pubblici ufficiali siano obbligati a mostrare in maniera evidente alcune forme di identificazione individuale, come un numero di matricola, al fine di evitare il ripetersi di situazioni violenza e d’impunità. Amnesty ha notato con preoccupazione che gli agenti sotto processo, non sono stati sospesi dal servizio e, in alcuni casi, sono stati addirittura promossi…. La maggior parte delle persone arrestate nel corso dei raid venne trasferita nel centro di detenzione temporanea di Bolzaneto. Vi transitarono oltre 200 persone, molte delle quali furono private dei fondamentali diritti riconosciuti a livello internazionale ai detenuti, tra cui il diritto di avere accesso agli avvocati e all’assistenza consolare e quello di informare i familiari sulla propria situazione. Nel corso di un’udienza preliminare, i pm hanno illustrato in modo efficace le prove degli abusi verbali e fisici subiti dai detenuti. Hanno descritto, tra l’altro, come i detenuti fossero stati presi a schiaffi, calci, pugni e sputi; sottoposti a minacce, compresa quella di stupro, e ad insulti anche di natura oscena e sessuale; obbligati a rimanere allineati e in piedi per ore a cantare faccetta nera, a gambe divaricate contro un muro; privati di cibo e acqua per lunghi periodi; soggetti a perquisizioni corporali effettuate in modo volutamente degradante, con uomini costretti ad assumere posizioni umilianti e donne forzate a denudarsi di fronte ad agenti di sesso maschile. I pubblici ministeri hanno citato singoli casi di abuso: una ragazza la cui testa è stata spinta in un gabinetto, un ragazzo obbligato a camminare a quattro zampe e ad abbaiare, il pestaggio di un detenuto non in grado di rimanere in piedi per ore poiché aveva un arto artificiale. La pubblica accusa ha chiesto l’incriminazione di 15 agenti di polizia, 11 carabinieri, 16 agenti di custodia e 5 membri del personale medico per vari reati tra cui abuso di autorità, coercizione, minacce e lesioni fisiche, accusandoli di aver torturato i detenuti con trattamenti crudeli, inumani e degradanti in violazione dell’art.3 della Convenzione europea sui diritti umani e le libertà fondamentali. Amnesty sottolinea che per prevenire la tortura e i maltrattamenti, è fondamentale che i tribunali siano pronti a infliggere pene severe nei confronti di chi ordina, condona o perpetra la tortura, dissuadendo questi ultimi dal reiterare i propri crimini, chiarendo ad altri che i maltrattamenti non saranno più tollerati. Amnesty deplora che a 17 anni dalla ratifica della Convenzione dell’Onu contro la tortura e nonostante ripetuti solleciti da parte di organismi intergovernativi, tra cui il Comitato dell’Onu contro la tortura e il Comitato sui diritti umani, l’Italia non abbia ancora introdotto nel codice penale il reato di tortura, così come previsto nella Convenzione dell’Onu contro la tortura. Sulla scena della macelleria messicana è presente la punta di lancia del viminale, i funzionari della digos di Genova, uomini della digos di Roma e Napoli, uomini del reparto mobile di Vincenzo Canterini, il dirigente dello Sco Franco Gratteri, il suo vice Gilberto Caldarozzi, l’allora direttore dell’ Ucigos Arnaldo La Barbera, Andreassi, Fiorentino, Luperi, Murgolo, Colucci, e il vicequestore Pietro Troiani, arrivato da Roma per essere accorpato alla logistica del reparto mobile, per fare l’ufficiale di collegamento tra la questura e i reparti celere sul terreno, rimasto finora nell’ombra.

Il controllo sociale è sempre stato un’arma repressiva, in mano alla chiesa e al re e adesso alla repubblica liberale. Poteri che dominano la penisola fin dai tempi del medioevo e usano i loro servi (sbirri senza cervello, addestrati ad obbedire e a non pensare) contro chi si ribella alle ingiustizie sociali e non si vuole sottomettere al più forte …….

07/04/2015

La Corte europea dei diritti dell’ uomo ha condannato l’Italia sulla base del ricorso presentato a Strasburgo da Arnaldo Cestaro, una delle vittime della perquisizione alla scuola Diaz avvenuta il 21 luglio 2001, alla conclusione del G8 di Genova. Nel ricorso, l’uomo, che all’epoca dei fatti aveva 62 anni, afferma che quella notte fu brutalmente picchiato dalle forze dell’ordine tanto da dover essere operato, e da subire ancora oggi ripercussioni per alcune delle percosse subite. Cestaro, rappresentato dall’avvocato Nicolò Paoletti, sostiene che le persone colpevoli di quanto ha subito sarebbero dovute essere punite adeguatamente ma che questo non è mai accaduto perché le leggi italiane non prevedono il reato di tortura o reati altrettanto gravi. La Corte europea dei diritti umani gli ha dato ragione. Non solo hanno riconosciuto che il trattamento che gli è stato inflitto deve essere considerato come “tortura”. Nella sentenza i giudici sono andati oltre, sostenendo che se i responsabili non sono mai stati puniti, è soprattutto a causa dell’inadeguatezza delle leggi italiane, che quindi devono essere cambiate. Inoltre la Corte ritiene che la mancanza di determinati reati non permette allo stato di prevenire efficacemente il ripetersi di possibili violenze e torture da parte delle forze dell’ordine……

Non sono i delitti punibili dalla legge quelli a cui bisogna imputare i peggiori mali del mondo. Sono i torti legalizzati, i crimini che godono di impunità, giustificati e protetti dalle leggi e dai governi.

A.Berkman

Solidarietà alle arrestate e agli arrestati per il G8 di Genova

Rsp (individualità Anarchiche)

LE TRAME OCCULTE DI UN POTERE MILITARE SOVRANAZIONALE (P2)

E GLI INTRALLAZZI DEI LORO SERVI (SERVIZI SEGRETI)

I Servizi Segreti Usa, già nel 1942 durante il fascismo, allacciano rapporti con la mafia siciliana e determinati settori politici (massomafia…), e instaurano durature alleanze coi gabellotti.

Il SIFAR (Servizio Informazioni Forze Armate) fu istituito il 1°/9/1949 ed era subordinato ai servizi segreti che facevano parte della Nato. Il Sifar era simile al vecchio SIM fascista. Fu istituito, con procedura anomala, senza nessun dibattito parlamentare. Il repubblicano ministro della Difesa, Randolfo Pacciardi, firmò una semplice circolare interna. Il primo direttore del SIFAR, il generale di brigata Giovanni Carlo Del Re, operava sotto l’esplicita supervisione dell’emissario della Nato in Italia, Carmell Offie.

Nel 1951 il gen. Umberto Broccoli, almeno sulla carta, darà l’avvio a “Gladio“.

La NATO fu creata In Italia nell’aprile del 1949, e fu istituita non solo per evitare che il comunismo entrasse nel potere politico, ma anche per controllare la situazione politica nei paesi che facevano parte dell’Alleanza atlantica…

Le attività “antisovversive”, cioè le azioni per arginare la crescita elettorale dei partiti di sinistra, cominciarono prima ancora che in Italia venissero ricostituiti i servizi segreti.

Gli Stati Uniti avrebbero fornito “assistenza militare e economica al movimento clandestino “Osoppo” formata da partigiani bianchi, che costituirono l’ossatura della gladio( bianca e nera) atlantica.

Ad esempio, durante le elezioni del 18/4/1948, l’organizzazione “Osoppo” ( l’antenata di Gladio), composta da 4.484 uomini, venne schierata segretamente lungo il confine orientale per contrastare una ipotetica invasione dell’esercito sovietico.

All’Italia, con la sua adesione al Patto Atlantico, furono imposti numerosi obblighi, tra cui quello di passare notizie riservate e ricevere istruzioni da una speciale centrale della CIA, chiamata in codice “Brenno“.

Il SIFAR, servizio informazioni difesa, del generale Giovanni De Lorenzo reggerà le fila del controllo occulto della politica italiana degli anni caldi precedenti al rivoluzionario decennio aperto dalla contestazione del 1968 ( gli studenti con gli operai).

Si infittirono i rapporti coi servizi segreti della Nato, che fin dal dopoguerra avevano installato un’importante centro operativo in Italia.

La stazione CIA di Roma funzionerà egregiamente, gli americani furono in grado di tessere una fitta ragnatela che piegherà le decisioni del governo alla volontà degli alleati d’oltreoceano.

La rete Stay Behind, cioè in Italia la Gladio, era attiva anche in molti altri paesi europei, coordinata da accordi che intercorrevano tra i vari servizi segreti che avevano aderito al Patto atlantico. Nel caso italiano la CIA e il SIFAR, come ha rilevato lo stesso giudice Casson nella sua indagine, operavano a condizionare e a scavalcare qualsiasi decisione del nostro Parlamento, unico organismo in grado di ratificare trattati internazionali di questa natura, qualora essi fossero ritenuti legittimi.

E’ vecchia abitudine, questa, di organizzare reti clandestine totalmente svincolate da qualsiasi controllo, per piegare una democrazia, già vacillante in realtà sotto i colpi delle feroci repressioni operaie del Ministro dell’Interno, on. Mario Scelba, protagonista della repressione di operai e braccianti negli anni immediatamente a ridosso della proclamazione della Repubblica democratica fondata sul lavoro.

Mario Scelba va ricordato come il fondatore del reparto Celere della polizia di stato (negli anni divenuto tristemente famoso per i metodi antiguerriglia, nella repressione delle agitazioni operaie e popolari di piazza).

Come lo stesso Scelba conferma in un’intervista comparsa nel 1988 “[…] Posso aggiungere che non mi limitai a reclutare forze di Polizia affidabili, ma creai una serie di poteri per l’emergenza, una rete parallela a quella ufficiale che avrebbe assunto automaticamente ogni potere in caso di insurrezione.”   Durante gli anni del generale dei Carabinieri Giovanni De Lorenzo, che assunse la dirigenza del SIFAR nel 1955, fu creato il progetto del “Piano Solo” per un colpo di stato e gli agenti del SIFAR (brigata meccanizzata dei carabinieri comandati da De Lorenzo …) cominciarono a schedare in massa gli italiani: oltre 155.000 esponenti della sinistra istituzionale e non, semplici simpatizzanti, sindacalisti, operai.

Si volle far credere che la schedatura generalizzata del SIFAR fosse una operazione “deviata” messa in atto per iniziativa singola del generale De Lorenzo, mentre gli erano complici autorevoli esponenti democristiani del governo italiano, con l’appoggio dei servizi segreti della Nato.

In un accordo, stipulato coi servizi segreti Usa nel giugno 1962, De Lorenzo impegnava il SIFAR a programmare azioni di emergenza coi servizi segreti atlantici, senza avvertire il governo.

Nel marzo 1963 William Harvey, il responsabile dell’assassinio di Patrice Lumumba, l’eroe della lotta per l’indipendenza del Congo, diventava “capostazione” della CIA a Roma.

Col colonnello Rocca concordava la formazione di “bande d’azione” che dovevano attaccare sedi della DC, per fare ricadere la responsabilità sulle sinistre.

Il col. Rocca organizzò le squadre di Milano, Torino, Genova e Modena, aiutato da Luigi Cavallo, un ex militante del PCI, espulso dal Partito come spia.

Nominato sul finire del 1962 comandante generale dell’arma dei Cc e quindi costretto a lasciare la guida del servizio segreto, De Lorenzo comunque mantenne il controllo del SIFAR, facendo nominare al suo posto un suo fedelissimo, Egidio Viggiani e facendo occupare i posti chiave da suoi fedelissimi: Giovanni Allavena – responsabile, contemporaneamente, dell’ufficio D (informazioni) e del CCS (controspionaggio) ed in seguito egli stesso ai vertici del SIFAR- e Luigi Tagliamonte che assumerà il doppio (e incompatibile) incarico di responsabile dell’amministrazione del SIFAR e capo dell’ufficio programmazione e bilancio dell’Arma…

Tra il 1960 e il 1964 i socialisti riuscirono ad entrare nell’area di governo.

Nel giugno del 1960, il governo Tambroni, aveva ottenuto la fiducia coi voti determinanti del MSI e della Confindustria, autorizzò il MSI a tenere il suo congresso nazionale a Genova, ci fu una rivolta popolare durata tre giorni, perché si ritenne questa autorizzazione una sfida alle tradizioni operaie e antifasciste della città. Altre manifestazioni antigovernative, dilagate in molte città, furono represse dalla polizia, in qualche caso anche con le armi, che provocò una decina di morti. Cinque nella sola Reggio Emilia.

Uno stato di polizia che usava ancora metodi fascisti (vili e infami). La DC dovette, quindi, sconfessare Tambroni, il fondatore delle polizie parallele…

Da sinistra nella foto: Amintore Fanfani, il Presidente della Repubblica Giovanni Gronchi e Fernando Tambroni

Nel marzo 1962 si formò un nuovo governo Fanfani, concordato coi socialisti che si impegnavano a dare il loro appoggio ai singoli progetti legislativi. Nelle elezioni politiche dell’aprile del 1963 ci fu una fortissima avanzata del PCI.

La ragnatela massomafiosa atlantica e anticomunista si mobilitò: Nel luglio del 1964, si fece udire il famoso “rumòr di sciabole”, di cui parlò l’allora segretario socialista Pietro Nenni: la formazione del secondo governo di centro-sinistra, guidato da Aldo Moro, fu minacciata dalla possibile messa in atto del già progettato colpo di stato, il “Piano Solo”, che sarebbe scattato se il governo di sinistra avesse adottato un programma veramente progressista.

Carabinieri, gruppi di civili, ex parà e repubblichini di Salò, addestrati nella base segreta di Gladio di Capomarrargiu e reclutati dal col. Rocca, capo dell’ufficio Rei (Reparto enucleandi interni) del SIFAR, avrebbero partecipato al golpe. La Confindustria e alcuni circoli militari, legati all’ex ministro della Difesa Pacciardi, avrebbero finanziato alcune formazioni paramilitari……

In un elenco, rinvenuto negli archivi della CIA di Roma, c’erano i nomi di circa duemila anticomunisti che si dichiaravano pronti a compiere anche atti terroristici. Il “Piano Solo” prevedeva la cattura degli “enucleandi”, cioè di dirigenti comunisti, socialisti, e di sindacalisti; e l’occupazione armata delle sedi dei partiti di sinistra, le redazioni dell’Unità, le sedi della Rai e le prefetture.

Nel 1965 il SIFAR fu sciolto. Ed era l’ennesimo scioglimento di facciata di un servizio segreto corrotto e “deviato”.

Con un decreto del Presidente della Repubblica, il 18/11/1965, nacque il SID (Servizio Informazioni Difesa), che del vecchio servizio continuerà a mantenere uomini e strutture cattofasciste.

Il comando del SID venne affidato all’amm. Eugenio Henke, molto vicino al ministro dell’Interno dell’epoca Paolo Emilio Taviani, democristiano. Sotto la gestione Henke – che resterà in carica fino al 1970 – prenderà avvio la “Strategia della tensione” che avrà come primo, tragico, risultato la strage di piazza Fontana (12/12/1969).

Il 18/10/1970 Henke venne sostituito dal gen. Vito Miceli, che già dal 1969 guidava il SIOS (il servizio informazioni) dell’Esercito.

Nella notte tra il 7 e l’8 dicembre 1970 un gruppo di neofascisti, capeggiati dal “principe nero” Junio Valerio Borghese, ex comandante della X MAS, mise in atto un tentativo di colpo di stato, nome in codice “Tora, Tora“, passato alle cronache come il “Golpe Borghese“.

Il tentativo di colpo di stato fallì e ancora oggi per molti aspetti appare velato di “misteri”.

Il neo capo del SID, il gen. Vito Miceli, molto legato ad Aldo Moro e nemico giurato del potente democristiano on. Giulio Andreotti, tacque di quel tentativo di golpe, prima di tutto con la magistratura.

Quando nel 1975 l’inchiesta giudiziaria sul golpe Borghese arriverà alla sua stretta finale, Miceli aveva già lasciato il servizio, a causa delle incriminazioni che lo porteranno ad essere arrestato per altri fatti, ancora oggi non del tutto chiariti, come la creazione della Rosa dei Venti, un’altra struttura militare para-golpista (al servizio del Viminale) e dello scontro durissimo col capo dell’ufficio D, un fedelissimo di Andreotti, il gen. Gianadelio Maletti.

Il generale Maletti faceva parte della corrente filo-israeliana( Mossad), mentre il suo rivale, Il generale Miceli, stava coi servizi segreti filoarabi (Enrico Mattei ex partigiano bianco)…

Gli anni della gestione Miceli sono stati gli anni dello stragismo in Italia: da Peteano, alla strage alla Questura di Milano, dalla strage di Piazza della Loggia a Brescia, all’Italicus. Come era già accaduto a De Lorenzo, anche Miceli finirà la sua carriera in Parlamento: eletto, anche lui, nelle file del MSI-DN di Giorgio Almirante, così come anni dopo capiterà ad un altro capo dei servizi segreti, il gen. Antonio Ramponi, nelle file dell’Alleanza Nazionale di Gianfranco Fini.

Di certo oggi sappiamo che entrambi i servizi segreti furono coinvolti fino al collo nel caso Moro, in quei 55 giorni che trascorsero fra il sequestro del presidente della DC da parte di un commando delle Br e l’uccisione dell’uomo politico (16 marzo-9 maggio 1978).

Nei 55 giorni del sequestro di Aldo Moro accaddero una incredibile serie di stranezze, misteri, coincidenze, buchi nelle indagini, al punto da far pensare che il sequestro Moro fosse stato teleguidato da qualcuno (Nuclei clandestini dello stato), che nulla aveva a che fare coi brigatisti “puri”.

Era ministro dell’Interno l’on. Cossiga, che la mattina del rapimento di Moro stava andando in Parlamento dove doveva nascere un governo con l’appoggio esterno del Partito comunista…

Qualche settimana prima, Aldo Moro era uscito sconvolto da un colloquio avuto negli USA con Henry Kissinger, allora segretario di stato. “Mi ha intimato di non fare il governo con l’appoggio dei comunisti”, dirà ai suoi collaboratori Moro.

Anche in Italia, molti la pensavano come quell’anticomunista, liberale e cattofascistoide di Kissinger: la massoneria, la destra DC e larghi settori del mondo industriale.

Durante il rapimento Moro venne costituito un comitato di crisi presso il ministero dell’Interno, comitato che risulterà composto tutto da aderenti alla P2 (Gelli operava con un proprio ufficio presso la Marina Militare…).

Tra gli esperti, chiamati da Cossiga per il comitato di crisi nei giorni del sequestro, c’era Steve Pieczenick, del dipartimento di stato americano. Cossiga lodò il consulente americano. Non disse nulla, però, della attività svolta da Pieczenick, che in un documento, di cui esiste copia presso l’ambasciata americana di Roma, così si esprimeva: “E’ essenziale dimostrare che nessun uomo è indispensabile alla vita della Nazione”. Sembra, insomma, che Piecznick fosse interessato più alla svalutazione di Moro nella politica italiana che alla sua liberazione.

Il magistrato Libero Mancuso, al processo di primo grado per le bombe del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna, esprime la sua opinione al giornalista Gianni Barbacetto, nel libro “Il grande vecchio“:

“Con le nostre inchieste abbiamo capito che quella in cui abbiamo vissuto é una democrazia limitata, con forti condizionamenti all’esterno. Si sono utilizzati mezzi di ogni tipo per impedire qualunque mutamento degli equilibri di potere nel nostro paese. Sono fatti, proseguiti negli anni. Tutti i tentativi eversivi in Italia hanno avuto alle spalle le forze armate, i nostri servizi di sicurezza, la massoneria e i finanziamenti atlantici. Questo é stato il filo nero di questi nostri anni, coperto da segreti di stato, menzogne, attacchi, processi insabbiati, conoscenze disperse. Chi ha lavorato sui misteri d’Italia sa bene cosa deve aspettarsi. Mi hanno definito un capocordata.

E’ stato deprimente vedere attacchi provocatori e meschini partire dai vertici dello Stato, di cui le vittime sono servitori. Volevano farmi passare come un uomo di uno schieramento, che aveva fatto inchieste, non sulla base di indagini, ma per tesi e complotti.”

In questo caso sono stati condannati per depistaggio, con sentenza passato in giudicato, assieme a Licio Gelli, alcuni uomini del SISMI, come il gen. Pietro Musumeci, il col. Giuseppe Belmonte e il faccendiere Francesco Pazienza.

In seguito, costoro furono imputati anche per aver creato, all’interno del servizio segreto militare, una super-struttura occulta, (il cosiddetto SUPERSISMI), addirittura sospettata di aver operato in collegamento con elementi della criminalità organizzata (patto stato-mafia- massomafia)…

La Loggia P2, era una loggia massonica formata dagli alti gradi militari: arma, aereonautica, esercito, marina, un vero e proprio servizio segreto atlantico, trasformata anche in una sede di raccordo e di incontro tra tutte le strutture parallele (servizi segreti) che gestivano il potere reale in Italia.

Nelle liste della P2, rinvenute il 17/3/1981 nella villa di Gelli di Castiglion Fibocchi, risultavano iscritti numerosi nomi di dirigenti dei servizi segreti: Miceli, Maletti, La Bruna, D’Amato, Fanelli, Viezzer.

Vi risultavano anche Giuseppe Santovito, Grassini e Walter Pelosi, capo del CESIS dal maggio 1978.

C’erano i nomi di numerosi altri dirigenti, tra cui Musumeci, capo della segreteria di Santovito, Sergio Di Donato e Salacone, dell’ufficio amministrativo…

I legami tra CIA e P2 sono stati confermati in un’intervista al TG1 nel 1990, dalle rivelazioni di Richard Brenneke (nella foto) e Razin, ex agenti della CIA, sui finanziamenti dei servizi segreti Usa alla P2.

Presero, quindi, l’avvio le inchieste che portarono a scoprire il ruolo della CCI, la “Kriminal Bank”, usata dai servizi segreti ( che facevano parte della Nato) e dai trafficanti internazionali di valuta, di droga e di armi…

Aveva ragione Shakespeare, già allora, a dire: “con tutti questi sbirri in circolazione (assedio militare- stato di polizia) chi controlla poi il controllore ?”…

Cultura dal basso contro i poteri forti e i loro servi

Rsp (individualità Anarchiche)

STATO DI POLIZIA:

costruiscono la loro carriera sull’aggressività e sul rancore…

8 luglio 2015

La madre di Federico Aldrovandi Patrizia Moretti, annuncia il ritiro delle querele per diffamazione nei confronti del senatore Carlo Giovanardi, dell’agente di polizia Paolo Forlani, condannato in via definitiva per la morte del figlio, e del segretario del Coisp Franco Maccari. “Non è un perdono – ha spiegato Moretti – ma sono convinta che una sentenza di condanna non potrebbe cambiare persone che, da quanto capisco, costruiscono la loro carriera sull’aggressività e sul rancore” (stato di polizia). Giovanardi in particolare rischiava il processo per aver affermato che la macchia rossa, ritratta dietro alla testa di Aldrovandi in una foto delle ore successive al decesso, non sarebbe stata sangue ma un cuscino….

MA ANDIAMO A RICORDARE COSA SUCCESSE QUEL GIORNO …

Il 27 marzo 2013 gli agenti del Coisp a Ferrara organizzarono un sit-in per manifestare solidarietà ai quattro poliziotti condannati in quel giorno per LA MORTE DEL GIOVANE Aldrovandi. Durante la manifestazione la sbirraglia va a sostare (provocazione mafiosa) sotto la finestra dove lavora Patrizia Moretti la mamma di Federico.

La madre irritata dalla loro spregiudicatezza e arroganza, esce in piazza con la foto del figlio morto, torturato e ucciso.

Davanti all’esposizione dell’immagine del diciottenne privo di vita i manifestanti sbirroidi hanno voltato le spalle….

Carlo Giovanardi (cattofascistoide (Udc) il giorno dopo rilascia a un intervista shoccante ai mass media:  “Quella macchia rossa dietro la testa di Federico Aldrovandi non è sangue, è un cuscino”. …

Ma andiamo a vedere chi è quella merdaccia di Giovanardi !!!

Carlo Giovanardi è nato nel 1950 a Modena. Laureato in giurisprudenza, ha prestato servizio militare presso l’arma dei carabinieri…..

È presidente dell’Associazione massonica Nazionale Insigniti Onorificenze Cavalleresche (ANIOC).

I suoi parenti fanno parte della massoneria cattolica (Templari, Rosa Croce, Opus Dei, Rotary club, Sea Organization, con gradi e uniformi tipici della Marina militare, ecc …) .

Giovanardi è il fratello gemello di Daniele Giovanardi, presidente, della Confraternita della Misericordia ( mafia capitale) che gestisce alcuni centri di identificazione ed espulsione (CIE) a Modena e Bologna (massomafia).

La sua esperienza politica comincia nel 1969, quando si iscrive alla mafiosa e corrotta Democrazia Cristiana.

Dopo la diaspora democristiana, nella II Repubblica aderisce al Centro Cristiano Democratico (CCD) guidato da Pier Ferdinando Casini e membro della coalizione del centrodestra.

Alle elezioni politiche del 2001 viene eletto deputato nel collegio uninominale di Lecco per la coalizione della Casa delle Libertà e confluisce, insieme a tutto il partito, nell’Unione dei Democratici Cristiani e di Centro (UDC). In questa fase ricopre l’incarico di Ministro per i rapporti con il Parlamento, nei governi Berlusconi II e III tra 2001 e 2006.

Nel febbraio 2006 riesce ad inserire la nuova legge sulle droghe (cosiddetta Legge Fini-Giovanardi) all’interno del pacchetto sicurezza per le olimpiadi invernali di Torino 2006….

Con tale legge le droghe leggere, come la cannabis, vengono equiparate a droghe pesanti quali eroina o cocaina; vengono inoltre introdotte sanzioni penali anche per i consumatori, sanzioni che erano state cancellate dal referendum popolare del 18-19 aprile 1993 in cui si sancì la non punibilità dei consumatori. Tale normativa viene giudicata incostituzionale dalla Corte Costituzionale, per via della sua incongruenza con l’obiettivo del decreto olimpiadi, e quindi annullata il 12 febbraio 2014.

Alle elezioni amministrative del 2014 è candidato alla carica di Sindaco di Modena sua città per il NCD, ottenendo il 3,96% dei consensi pari a 3.790 preferenze.

Il 9 novembre 2009 l’ignobile Giovanardi afferma che la morte di Stefano Cucchi, (giovane deceduto in carcere a seguito di un arresto per possesso di 20 grammi di cannabis, le foto del cui cadavere dopo l’autopsia, diffuse dai genitori, ne mostrano il corpo torturato, segnato da evidenti lesioni, traumi e fratture, sia avvenuta a causa “della droga”, in quanto “anoressico, drogato e sieropositivo” ….

Ma andiamo a capire come morì il giovane Aldrovandi !!

Aldrovandi quella notte del 25 settembre 2005, si fece lasciare dagli amici in una via vicino per tornare a casa a piedi. Mentre camminava fu fermato da una pattuglia di sbirri, che gli chiesero i documenti che non aveva con sé.

Aldrovandi quella notte subì lo stesso trattamento che gli sbirri usano con gli extracomunitari dopo la mezzanotte a Ferrara e non solo….

Lo scontro tra i quattro poliziotti (Monica Segatto, Paolo Forlani, Enzo Pontani e Luca Pollastri) e il giovane Federico, diventa molto violento (durante la colluttazione due manganelli si spezzano) e porta Federico alla morte, sopraggiunta per “asfissia da posizione”, col torace schiacciato sull’asfalto dalle ginocchia dei poliziotti….

La pattuglia di sbirri era già conosciuta in citta (ancora prima della morte di Federico), come persone razziste, che usavano metodi fascistoidi, (frustrati che si vendono al più forte per 4 soldi).

Da anni erano conosciuti dalla cittadinanza come persone arroganti , violente e meschine , che abusavano di potere coi cittadini inermi….

La famiglia venne avvertita solamente alle 11 del mattino, quasi 5 ore dopo la constatazione del decesso. I genitori, di fronte alle 54 lesioni ed ecchimosi presenti sul corpo del ragazzo, ritennero poco credibile la morte per un malore….

Il 10 gennaio 2007 venivano formalmente rinviati a giudizio, per omicidio colposo, gli agenti Paolo Forlani, Monica Segatto, Enzo Pontani e Luca Pollastri, per aver ecceduto i limiti dell’adempimento di un dovere, per aver procrastinato la violenza anche dopo aver vinto la resistenza del giovane e per aver ritardato l’intervento dell’ambulanza.

Il 6 luglio 2009 i quattro poliziotti vengono condannati in primo grado a 3 anni e 6 mesi di reclusione, per “eccesso colposo nell’uso legittimo delle armi”. Il 21/6/2012, dopo l’iter giudiziario, la Corte di cassazione ha confermato la condanna.

Il 5 marzo 2010 altri tre poliziotti sono stati condannati nel processo Aldrovandi bis sui presunti depistaggi nelle indagini mentre un quarto è stato rinviato a giudizio. La decisione sui depistaggi conferma l’ipotesi accusatoria dell’intralcio alle indagini fin dal primo momento. Le condanne sono state per:

Paolo Marino, dirigente dell’Upg all’epoca, a un anno di reclusione per omissione di atti d’ufficio, per aver indotto in errore il PM di turno, non facendola intervenire sul posto.

Marcello Bulgarelli, responsabile della centrale operativa, a dieci mesi per omissione e favoreggiamento.

Marco Pirani, ispettore di polizia giudiziaria, a otto mesi per non aver trasmesso, se non dopo diversi mesi, il brogliaccio degli interventi di quella mattina….

Luca Casoni, il quarto poliziotto coinvolto, che non ha scelto il rito abbreviato, è sottoposto a processo a partire dal 21 aprile di quell’anno.

Nel 2012 la quarta sezione penale ha respinto il ricorso presentato dalla difesa dei quattro agenti contro la condanna che era già stata emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. I poliziotti torturatori però rimangono impuniti, beneficiando dell’indulto, che copre 36 dei 42 mesi di carcerazione previsti dalla condanna….

Nel 2013 Monica Segatto, l’unica donna del gruppo, viene scarcerata sulla base del decreto Severino (lo “svuota-carceri”) dopo un mese di detenzione e ammessa al regime degli arresti domiciliari….

Tre dei 4 poliziotti (eccetto Forlani, a causa di una cura per “nevrosi reattiva”) ritornano in servizio nel gennaio 2014, destinati a servizi amministrativi. …

Il sindacato di polizia Coisp, l’altro giorno ha indetto per il 20 luglio 2015 una manifestazione in piazza Alimonda “per ricordare la verità del G8 genovese e non solo le storpiature di qualcuno”.

Piazza Alimonda, insieme alla scuola Diaz e alla caserma di Bolzaneto, è uno dei luoghi simbolici delle drammatiche giornate di contestazioni al summit internazionale, quello in cui il 20 luglio 2001, nel corso di durissimi incidenti fra manifestanti e forze dell’ordine, Carlo Giuliani rimase ucciso a causa di un colpo di pistola.

I5/5/2003 il processo per l’omicidio Giuliani viene archiviato per “legittima difesa” e “uso legittimo delle armi in manifestazione”. Ai sindacalisti del Coisp questo però non basta perché, come spiega il loro sanguigno segretario regionale, Matteo Bianchi, il loro vero obiettivo è la memoria di Carlo e i simboli che l’accompagnano. A partire dal cippo di granito posizionato nel 2013 in un’aiuola di piazza Alimonda che ricorda il giorno della sua uccisione.

Rsp (individualità Anarchiche)

25 giugno 2015: Agenti di polizia fuori dall’Expo per distribuire volantini contro la legge sul reato di tortura…

A spiegare le ragioni della manifestazione c’è quell’ ipocrita merdaccia di Stefano Paoloni, segretario del Sap, sindacato autonomo di polizia: “Gli agenti si scagliano contro i numeri identificativi. “L’introduzione del reato ingesserebbe l’operato delle forze di polizia” . …

Gli sbirri hanno inscenato una manifestazione allegorica perché sono preoccupati per la loro impunità, che verrebbe a meno se si attiva la legge sul reato di tortura. Le loro violenze e torture fatte alla povera gente o a cittadini comuni verrebbero processate, non finirebbero facilmente in galera, ma almeno si darebbe nome e cognome agli “abusi di potere”.

Ora torniamo indietro nella Storia per capire da dove nasce l’ignobile abitudine sbirresca di usare la sopraffazione e la violenza sul più debole:

STATO DI POLIZIA

La “tortura moderata” della polizia fascista

Nel 1953 l’Unione nazionale di polizia, non volendo “rimanere inerte di fronte all’attuale situazione che minaccia di precipitare il Paese nella guerra civile” denunciò all’autorità giudiziaria LeIio Basso, “visionario parlamentare estremista” autore di “un indegno libello […] nel quale ha fatto strazio degli organi di polizia […] accusandoli di atrocità, di sevizie e di delitti gravissimi con la connivenza del governo, contro il quale scaglia le più volgari contumelie. La reputazione, la morale, l’onore degli appartenenti alla polizia, sono coscientemente lesi, al punto che essi, nel libello, appaiono una associazione mafiosa, che attua i più svariati sistemi di barbarie e terroristica tortura inquisitoria, per strappare una confessione, o per procurarsi le prove di un delitto, o per imbastire un procedimento penale a carico di innocenti”.

Nessuna più efficace e sintetica descrizione della nostra polizia di quella testé data dalla rivista ufficiosa “Ordine Pubblico.” Il libello in questione (La tortura oggi in Italia) aveva costituito una delle più significative iniziative seguite allo scandalo suscitato dal caso Egidi, dal quale prese anche le mosse una commissione ministeriale d’inchiesta. Nel processo Egidi (gennaio 1952) furono portate alla ribalta, clamorosamente, tutte le caratteristiche dei metodi “di indagine” della pubblica sicurezza. Guidata da un questore senza scrupoli (Polito) e diretta da un commissario ex torturatore fascista (Barranco) la squadra mobile romana, trovandosi con l’assassinio della piccola Annarella Bracci al suo 26° delitto impunito, decise che il malcapitato Lionello Egidi avrebbe dovuto essere il “reo confesso” che avrebbe risollevato le sorti malmesse della polizia criminale della capitale. “Egidi deve confessare,” ordinò il questore: Barranco si incaricò di eseguire le direttive di Polito. Ed Egidi “confessò”; ma sopravvennero clamorose ritrattazioni dell’imputato, rese più credibili dalle evidenti tracce di violenza subita, e, malgrado l’appassionata serie di arringhe del p.m. tese a dimostrare che la confessione di Egidi era valida, anche se si fosse adoperata qualche “tortura blanda” per estorcergliela, Egidi andò prosciolto, sia pure per insufficienza di prove. Al di là del banale caso in sé, il processo Egidi rappresentò una data: in esso, oltre alla rivelazione esplicita dei mezzi e dei metodi meschini di azione della polizia italiana nello svolgere indagini: violenze psicologiche e fisiche, abuso di potere ecc. Gli sbirri sono colpevoli inoltre di connivenza con la magistratura, soprattutto nell’organismo del pubblico ministero, costruzioni di prove e testimonianze false, ecc. (come esempio contemporaneo ricordiamo le torture fatte dallo stato di polizia al G8 di Genova 2001 e alla scuola Diaz). Col processo Egidi si era avuto per la prima volta un’ammissione pubblica nel Paese che la tortura veniva correntemente impiegata, in quanto (“può essere considerata tortura forse un cazzotto?”, si domandò arrogantemente il p.m.) “tutti i detenuti, più o meno, vengono percossi, specie se si ostinano a negare … , e la tortura, se è ‘moderata’, non si vede perché non debba esser cosa lecita”.

Dal caso Egidi prese il via anche una commissione ministeriale d’inchiesta, nominata dal guardasigilli Zoli il 28/2/1952, la quale consegnò la sua relazione il 22/3/’54 al guardasigilli De Pietro. Poco dopo l’insediamento della commissione un penalista, con acuto spirito profetico, aveva scritto: “…la cosa peggiore che potrebbe attualmente succedere sarebbe proprio che la Commissione d’inchiesta dovesse, per mancanza di materiale concreto su cui portare il proprio giudizio, giungere a conclusioni contrarie a quelle di tutti gli esperti e i conoscitori della realtà della vita giudiziaria. Allora si che la polizia si sentirebbe impunita e autorizzata ad insistere nei deprecati metodi fascisti”. Difatti, la commissione finì col fare un lavoro meno inutile che dannoso, scoprendo soltanto 315 casi (dal 1945 al ’52); tale numero venne ulteriormente assottigliato per effetto di doppioni o di limiti di competenza fino a ridursi a 144 casi. La commissione si stimò quindi nelle condizioni di poter concludere che “il fenomeno di eccessi e abusi, da parte della polizia giudiziaria e a danno di persone indiziate di delitti, indubbiamente esiste, ma non con la frequenza e la gravità talvolta denunciate, forse sotto la spinta della polemica”. E, rincarando la dose, la relazione finale della commissione ritenne di “escludere che l’abuso abbia mai assunto l’importanza e la gravità di un vero e proprio sistema, come tale imputabile ad iniziativa e direttive di organi centrali o periferici. Trattasi invero di casi fortunatamente isolati, consistenti nella maggior parte in percosse, e quindi dovuti alla intemperanza dei singoli, la quale può trovare la sua spiegazione nell’ambiente e nel carattere individuale oltre che nella inadeguata preparazione di alcuni degli elementi…” La verità invece è tutt’altra; e ci si domanda che cosa abbia mai potuto accertare una commissione (per l’esattezza: “commissione ministeriale per accertare lo svolgimento della fase preliminare di procedimenti già definiti”) che adottò come metodo di indagine la richiesta scritta ad alcune autorità e organismi dello stato (parlamento, corti d’appello, direzione della PS, comando dei carabinieri, ministero della giustizia, ordini degli avvocati), limitando la propria attività ad aspettare che da tali organismi ed autorità (e dal privato che ne avesse il desiderio) fosse eventualmente pervenuta una segnalazione. È chiaro allora che la commissione fu boicottata (d’altronde già i fini e i poteri conferiti ad essa non potevano lasciar sperare in un effettivo lavoro a fondo di inchiesta); basti dire che la direzione della PS rispondeva con un secco rifiuto alla richiesta avanzata dalla commissione di fornire indicazioni sui casi riguardanti il personale del corpo delle guardie di pubblica sicurezza, adducendo di non potere “esercitare un continuo controllo tecnico sull’attività svolta dagli organi di polizia giudiziaria”. Quando – fu osservato – con una certa qual ingenuità “la più sospettata” a torto o a ragione, era la Pubblica sicurezza. Sembrava dunque che, essa stessa, per prima, avesse dovuto sentirsi felice di potersi, forse doverosamente, certo signorilmente, sottoporre ad ogni possibile rilievo e controllo. È apparso chiaro, per contro, che essa non ha affatto gradito la nomina e l’intervento della Commissione, e che non ha inteso per nulla di facilitare quella sua opera di investigazione e di ‘accertamenti’ che, pure, le era stata demandata dal suo stesso Governo” – ammettendo cosi, aggiungiamo noi, implicitamente di avere non poco da perdere da un accertamento anche minimo, quale poteva essere quello “su richiesta” della commissione, dei fatti che la riguardavano. Altra prova dell’assoluta inattendibilità delle conclusioni della commissione risiede nella non-collaborazione degli avvocati, i quali non segnalarono nessun caso, confermando col loro silenzio la giustezza delle affermazioni che Piero Calamandrei aveva fatto alla camera nei giorni 27-28 ottobre 1948. Dopo aver ricordato del caso Fort il modo “con cui l’imputata era stata indotta a confessare, interrogandola ininterrottamente per 80 ore di seguito, impedendole di dormire, di distrarsi, di mangiare e di bere, tenendola inchiodata 4 giorni e 4 notti e più, sotto la luce accecante delle lampade concentrate su di lei” aggiunse: “ma il caso Fort […] non è isolato. […] una specie di inchiesta privata e discreta fra gli avvocati e magistrati: […] ha raccolto materiali impressionanti […]. Gli avvocati interpellati mi hanno risposto in via confidenziale, ma mi hanno fatto promettere di non dir pubblicamente i loro nomi, perché essi sanno che se, nel rivelare quei metodi, precisassero dati e circostanze, verrebbero a danneggiare i loro patrocinati: li esporrebbero a rappresaglie, a persecuzioni, forse a imputazioni di calunnia, perché di fronte alle loro affermazioni non si troverebbe il testimone disposto a confermare che quanto dice l’imputato è vero. Accade così che il difensore, anche quando sa che il suo patrocinato è stato oggetto di vera e propria tortura per farlo confessare, lo esorta a sopportare e a tacere, a non rivelare in udienza quei tormenti ai quali, in mancanza di prove, i giudici non credono”.

Con Piero Calamandrei concordava pienamente anche Lelio Basso, nel sostenere che i casi di cui si era venuti, in un modo o nell’altro, a conoscenza non erano casi isolati; cosi l’allora deputato del PSI scriveva all’allora deputato del PSDI, inserendo, giustamente, il discorso sulla tortura nel suo legittimo contesto, l’oppressione di classe: “Tu, che segui con diligente amore le vicende della vita giudiziaria italiana, sai che anche sulla base della legislazione vigente, quando sia arrestata per motivi comuni una persona appartenente a ceti sociali privilegiati, e uso la parola in senso molto lato, può avere la sicurezza di andare esente da mezzi coercitivi, anche se si ostinasse a negare. Ti immagini tu un diplomatico G., o una contessa B., o un monsignor L., o un industriale X, o un funzionario Y, sottoposti a questo trattamento? E questa sicurezza deriva ad essi dal costume millenario, che è sopravvissuto alla Rivoluzione Francese e sopravvive anche alla nostra Repubblica democratica, che la tortura per i reati comuni si applica solo agli humiliores e non agli honestiores, mentre per il crimen majestatis (oggi, in senso più lato, per i reati politici) come per l’eresia, che è reato di lesa maestà divina, omnes torquentur. […] come potrebbe […] il Governo prendere seriamente posizione contro l’impiego di metodi che costituiscono uno specifico mezzo di lotta contro i suoi avversari politici e sul cui impiego nei confronti di questi ultimi esso non ha mai avuto nulla da ridire? Si deve riconoscere, in sostanza, che la tortura, o se si preferisce l’uso di mezzi coattivi, è uno degli elementi particolari che concorrono a determinare quel tessuto di continuità storica della storia di uno stato poliziesco qual è quello italiano. La dichiarazione ormai famosa, di un funzionario della PS ad un intervistatore: “Non c’è bisogno di congressi. La polizia funziona abbastanza: bastano i confidenti e qualche mazzata ... ” trova riscontro in queste altre – raccolte – di un anziano appunto di PS: “Non ho mai sentito un criminale confessare, e allora se non si usano certi mezzi, anche che non lascino segni, i delitti non si scoprirebbero mai… sotto il fascismo si poteva fare quello che si voleva… ma oggi si deve stare molto attenti… bisogna trovare quei mezzi che non lascino segni…”. Molto più esplicito un ex questore, il quale, oltre 100 anni or sono scriveva: “È raro il caso che un individuo venga arrestato e non lo si percuota in modo orribile. La parte del corpo preferita dagli agenti di PS per offendere l’infelice, sono i fianchi. Quivi si danno pugni e calci terribili, senza timori che vengan fuori ecchimosi ed enfiazioni […]. Bisogna essere negli uffici di Questura e sentire quali grida, quali lamenti e quanti gemiti escono dalle camere di custodia dei detenuti! Una guardia prende l’arrestato per la testa e gli ottura possibilmente la bocca; un’altra lo tien stretto pei piedi, e due o tre altre, a seconda del bisogno che sentono di sfogare le loro frustrazioni ( pronti ad obbedire, senza usare il cervello…) che li divora, menan giù eroicamente pugni nel ventre e nei fianchi dell’infelice! Costui si dibatte, cerca di svincolarsi, soffre, si scuote ad ogni colpo come agitato dall’elettrico, ma tutto è inutile! Ogni resistenza è impossibile , a far cessare l’infame tortura […]. Agli spasimi di quei meschini le guardie rispondono con delle risate saporitissime e con delle bestemmie da trivio. Se poi all’arrestato non si chiude la bocca e quindi piange e grida, è ancora più maltrattato: riceve ceffoni, tirate d’orecchie, morsicature e bastonate.”

Oggi come ieri e ieri l’altro, la polizia tortura, bastona, maltratta. Regolarmente, ma non costantemente, non già perché non usi sempre questo trattamento (dipendendo la cosa dal temperamento del funzionario o del militare singolo), ma piuttosto perché non la pratica a tutti gli inquisiti. A uscirne indenni del tutto dalle caserme e questure d’Italia sono solamente gli honestiores di cui parla Basso: l’alta borghesia, i depositari stessi del potere che i poliziotti per loro amministrano. Tutti gli altri subiscono un certo grado di violenza nel contatto con la polizia, quando questa ne abbia una motivazione (che può essere la più varia, la più labile: raggiungere un successo, avere deciso un colpevole a priori ecc.): è solo questione di gradi. Difficilmente si adopreranno mezzi di torture vere e proprie ai danni di esponenti delle classi medie, mentre i predestinati ai trattamenti inquisitori sono i figli del sottoproletariato, coloro che, loro malgrado, “sono di casa” in questura o in commissariato, coloro che quando non siano pregiudizialmente classificati come delinquenti da poliziotti e magistrati, sono visti come conniventi e omertosi, la “plebaglia” in una parola (= “una massa di miserabili, oziosi, ignoranti, corrotti ed insieme astutissimi, che non sono i delinquenti propriamente detti, ma pericolosi quanto costoro, i quali per le loro abitudini grossolane ed abbiette, riescono di continua molestia e di pericolo agli abitanti onesti” -voce dell’Enciclopedia di Polizia). Del resto i nemici della polizia sono di 3 categorie: i sovversivi e facinorosi, i delinquenti, i poveri. Alla prima categoria appartengono tutti coloro che attentano all’ordine costituito, coloro che mettono in pericolo di rivolgimento la società, o più modestamente turbano (o li si giudica capaci di turbare) l’ordine pubblico: una categoria quindi interclassista. Perciò nella quiete della questura romana si picchiano due giornalisti dell’ Espresso perché rappresentanti di una rivista considerata “di sinistra (anticomunismo atlantico) “; o, sempre nel buio della questura della capitale, si tortura -sic et simpliciter- lo studente Antonino Russo, indiziato di reato per un attentato alla Boston Chemical, perché il padrone americano non si tocca; o, ancora, si ammazza di botte un ferroviere in una stanza della questura milanese e lo si butta giù da una finestra, in seguito ad “incidente tecnico”, perché anarchico. Certo non si arriva sempre alla violenza selvaggia, alle lesioni, alle percosse; dato che l’uso della violenza (prescindendo da un grado minimo di violenza e sopruso che si può dire connaturato all’esercizio stesso del mestiere di poliziotto in un paese in cui le leggi difendono solo chi le fa) è sempre legato al fine di ottenere un’ammissione, di estirpare una confessione, di ascoltare una rivelazione, non è sempre necessario per la polizia ricorrere a mezzi così brutali, che, oltre tutto, possono lasciare tracce; spesso basta la somministrazione accorta di una violenza diversa qualitativamente. Un dirigente della questura milanese -il capo dell’ufficio politico- che sarebbe di li a qualche mese divenuto celebre, nel maggio ’69 si sentiva muovere queste contestazioni da una giornalista nel corso di una “chiacchierata” (subdolamente utilizzata come intervista): “Gli interrogatori, poi, che sono chiacchieratine punteggiate da andate in trattorie, calcio, affari familiari, per 3, 5, 8 ore interrotte e riprese, e il poveretto costretto in tensione tutto il tempo. A volte un altro sbirro che invece arriva truce e fa: adesso se non canti ti mando a San Vittore, poi se la squaglia subito e il dattilografo commenta: dai, fai il bravo, dicci qualcosa, se no lui diventa un bruto, è un po’ nervoso. Il sonno che non vien concesso, seduti sulla sedia tutta la notte, con gli agenti che entrano, escono, fischiettano, battono a macchina ma senza darsi la pena di mascherare la finzione perché non infilano il foglio, o mi sbaglio? Che ne dice dottor Allegra?”, rispondendo con imbarazzato savoir faire: “Non sono verità, tutt’al più pause negli interrogatori per controllare un alibi. Preferirei che si dicesse che diamo schiaffoni. Io ho usato sempre molta considerazione, dopo due ore faccio sempre arrivare il caffè, sarà che sono generoso di natura, neppure dico chi lo offre. Dicono che siamo civili: ebbene, noi riteniamo di trovarci in un ambiente più civile qui al nord e perciò operiamo più civilmente…”. Assai meno interclassista, nella misura in cui la delinquenza può non essere un fatto di classe, la categoria seconda, i delinquenti, o meglio coloro che la polizia decide che debbano o possano essere tali; chiarissimamente, non rientrano fra i delinquenti tutti coloro che a causa di errori pacchiani e di sviste clamorose pur essendo parte della classe dominante finiscono per sbaglio incriminati da qualche giudice che non farà carriera. Per il resto, come la straordinaria vicenda (si deve ammettere che si trattava di un caso particolarmente ben riuscito di organizzazione della tortura) dei carabinieri di Bergamo illustra, anche esponenti della piccola e media borghesia possono -una volta che siano finiti nelle mani di questurini e carabinieri in caccia di colpevoli a confessione- venire -ma non tranquillissimamente, come gli sviluppi della vicenda hanno mostrato- strapazzati dai tutori dell’ordine e della legge, nei cui confronti per lo più nutrono servile paura e riverenziale timore. A Bergamo i torturati (27 persone in totale) dalla banda criminale del maggiore -promosso nel tempo trascorso, forse per i meriti acquisiti, a colonnello Siani, appartenevano appunto alla piccola e media borghesia oltre che al proletariato: vi si trovano infatti operai, impiegati, agricoltori, e vari “onorati cittadini e onesti professionisti” tra i quali, come raccontò in udienza il deputato Patrini, imperversando nella zona la banda Siani dell’arma benemerita, “non ve n’era uno che reputasse di essere sicuro. […] Nemmeno al tempo delle SS erano capitate cose del genere”. In effetti gli 11 carabinieri di Bergamo, decisi a far bella figura e verso il comando dell’arma (siamo nel 1964: De Lorenzo, dunque), e verso le “superiori autorità”, sottoposero tutti i malcapitati finiti sotto le loro grinfie, presi a casaccio nei paesi del bergamasco e del cremonese, ad un campionario di torture seicentesche riuscendo ad ottenere tutte le confessioni ambite, tanto che perfino la televisione portò alla ribalta il segugio di Bergamo che grazie alle sue personali capacità, validamente coadiuvato dai suoi subalterni, era riuscito a sgominare una pericolosa banda di malviventi… “Finii col dire che potevano accusarmi anche dell’assassinio di Kennedy, purché la smettessero”, dichiarerà al processo uno dei “malviventi”. Ma quello di Bergamo rappresentò un caso limite, non tanto per il sadismo degli inquisitori, quanto per il largo arco di classe toccato dal procedimento confessionalistico dei carabinieri: non è senza significato che i carabinieri siano stati scoperti, denunciati, condannati. Ciò è dovuto proprio, prima di ogni ulteriore considerazione, alla collocazione di classe dei torturati; ben altrimenti si è concluso il contemporaneo processo di Perugia, dove chi aveva subito le torture della polizia- pressoché identiche a quelle di Bergamo: il che dimostra che PS e carabinieri, al di là delle rivalità e delle diversità hanno studiato alle stesse scuole -essendo pastore e non, dunque, cittadino onorato e onesto professionista, non ha potuto godere del credito di cui hanno beneficiato i cittadini perbene del bergamasco (per i quali si è scomodato un deputato della DC: si trattava, con tutta probabilità di suoi elettori). Gli stessi atti di tortura, accertati dai giudici, contano assai diversamente a seconda che si sia infierito, com’è normale, sui servi-pastori della Sardegna (per la quale vicenda l’anormalità consisteva nel rinvio a giudizio deciso dai giudici isolani “in caccia di popolarità”, probabilmente avrà pensato molta gente perbene) o sui laboriosi cittadini della grassa Lombardia. Si possono ancora nutrire dubbi sul significato di classe della tortura, cosi come della giustizia e del potere di polizia?

Coi poliziotti torturatori di Sassari, siamo quindi nell’ambito della terza categoria, quella dei diseredati. Una vicenda estremamente significativa a tale proposito è quella che risale al 1945 quando un portiere di Napoli, Leone Savarese, presentò una denuncia contro un commissario di PS, il quale lo aveva fatto arrestare accusandolo di un duplice omicidio commesso in città. Nell’accusa del portinaio era scritto: “i funzionari e gli agenti, durante tutto questo periodo di tempo, nonostante che io confermassi la mia innocenza, mi sottoposero a sevizie e maltrattamenti inauditi. Sembrava una danza infernale. Tutti i mezzi coercitivi furono usati contro di me: un bastone di nerbo di bue, l’immissione di sale e pietre nella bocca, abluzioni continuate di acqua fredda, percosse a sangue, legature di mani e piedi. Ma il supplizio più atroce e feroce fu di cospargermi benzina sui piedi. Io strillavo come un ossesso ma le sevizie aumentavano. Anche della carta bruciata mi veniva messa sotto il naso e vicino le guance”. Per conseguenza, come dichiarava la sentenza del tribunale (ottobre 1946), “al suo ingresso nel carcere giudiziario […] il Savarese […] presentava una scottatura di 3° grado al piede destro […]. Interrogato dal Procuratore della Repubblica il Savarese lamentava di essere stato sottoposto a sevizie fasciste e maltrattamenti inauditi da parte di funzionari ed agenti della Questura […] culminate con le scottature al piede …”. Ma, prosegue la sentenza, pur non sussistendo “alcun dubbio sulla natura delle lesioni denunziate dal Savarese” poiché “il Savarese accusa, l’imputato [il commissario di PS] nega […] manca del tutto la prova che l’accusa del Savarese sia calunniosa; ma, nel contempo, difetta assolutamente anche la prova che l’assunto del denunciante risponda a verità”.

Ricordiamo anche il compagno Anarchico Giuseppe Pinelli ucciso dalla violenza sbirresca nel 1969.

Pinelli fu ucciso perché quel giorno, in questura, dichiarò che la strage di piazza fontana era stata fatta dagli apparati occulti dello stato (piano militare: strategia della tensione…).

La morte di Pinelli quindi fu causata dal tentativo di trovare un capro espiatorio per gli attentati di piazza Fontana.

Pinelli vive e lotta insieme a noi, le nostre idee non cambieranno mai !!

W L’Anarchia

28 giugno 2015: Allerta! Allerta! In Francia il parlamento ha approvato la legge sulla sorveglianza di massa che limita la libertà di espressione e di critica, una legge che dà più potere alle forze del disordine (trame geopolitiche…).

Questo testo non è sottoposto ad alcun copyright, persistendo nell’inimicizia verso ogni tipo di proprietà, soprattutto quella del sapere.

CULTURA DAL BASSO CONTRO I POTERI FORTI E I LORO SERVI INFAMI

Lo Stato è nato dalla forza militare;

si è sviluppato servendosi della forza militare;

ed è ancora sulla forza militare che

logicamente deve appoggiarsi per mantenere

la sua onnipotenza.

Dal “Manifesto internazionale anarchico contro la guerra” (1915)

Rsp (individualità Anarchiche)